万昌华:一场偏离了基点的“知识考古”(上)

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_哪里可以玩分分时时彩_分分时时彩在哪里玩

   内容提要:侯旭东在《中国古代专制说的知识考古》一文中一说关于中国秦代以来是专制主义的“论断”是19世纪末年中经日本传入的;二说该论断是18世纪“个别”的“西方人对中国的歪曲”;三是侯另一方结束了时肯能强调了只对专制主义作词汇传播史的考察,对中国秦代以来的体制并都是不做研究,但又在其文章中五次以上指称该论断是西方人对中国历史的“歪曲”与对中国的“偏见”,那先 ,一是与相关的历史事实严重不符,二是文章在观点上自相矛盾。关于中国秦代以来是君主专制统治的认识,一是中国本土从秦汉时期都是,之后到清代中期时不时有传承;二是严复、谭嗣同、夏曾佑等人未经日本直接与西学接触后早于侯文中所说的梁启超等人,对中国秦代以来的君主专制统治进行进一步的完整阐述,这两方面絮状的史实都表明了,侯文中的观点可不让能了成立。

   19世纪90年代以来的80多年时间里为中国专制政治体制“辩诬”的较知名人物或学派有叶德辉、钱穆、加利福尼亚学派与侯旭东先生。亲戚這個人当中属之后者侯先生的理论最成系统。近来他有专门的长篇大作《中国古代专制说的知识考古》发表。[1] 侯先生说的古代实际上是指秦代至晚清,这从其文章的絮状引文却说涉及的秦代以来我国政治体制中可不须要得到证明。

   然而,侯先生的大作含有明显的论述失误,都是明显的史实错误与自相矛盾什么的什么的问题 占据 。下面,亲戚亲戚這個人就将有关什么的什么的问题 按照先明显后隐蔽、先简单后复杂的顺序加以揭橥,以让学术界方家们加以明鉴。

   一、

   读侯旭东先生的长文《中国古代专制说的知识考古》,给人最明显的感受是他用了這個中国古代计谋学的這個东西来写作。中国古人在与人辩论时往往用偷换概念的法律方法[2],肯能用“三十六计”中“瞒天过海” 的计谋[3],侯先生的文章中这两方面都是体现。比如关于后這個,侯旭东先生文章自定的论题是“中国古代专制说的知识考古”,之后文中一结束了也首先 “强调”了,“本文却说对关于中国古代政体及皇帝本性的并都是‘论断’的传播、发展历史的剖析。具体说属于词汇史、观念史,泛言之,属于思想史的范畴,并都是对帝制时代二千多年中实际运转的中国统治体制并都是的研究”,之后,其却在文章中竟十多少 另一方与另一方打起架来,不加论证,违背了学术文章起码逻辑地离题独断专制政治是“亚里斯多德以来的西方人对东方的并都是偏见”;称用“這個泊来的论断”“来概括秦代以来的二千年政治时,就等于在替西方人宣传亲戚這個人对中国历史的歪曲”;并声称清朝末年的“专制政体与专制君主说”“不仅严重束缚了中国学者对自身历史的理解”,“也暗中应和了西方人对中国的歪曲”[4]。(注:以下所引侯旭东得得话皆出自他的文章《中国古代专制说的知识考古》,除特殊状况外不再注释)

   关于亲戚亲戚這個人这里所指出的前這個,则是侯旭东先生文章中的有意对中国近代思想家与学亲戚亲戚這個人在认识与批判中国旧制度时所用“专制”這個概念的曲解。

   为了自圆其上说,侯先生在文章中一结束了就讲了“专制”一词在中国传统文献中是专指大臣专制的,与君主无涉。其中写道:“‘专制’一词很早就见于中国文献……《韩非子·亡征》在讨论原困亡国的种种什么的什么的问题 时指出‘种类不寿,主数即世,婴儿为君,大臣专制,树羁旅以为党,数割地以待交者,可亡也’,上方又说‘出君命将太重,边地任守太尊,专制擅命,径为而无所请也,可亡也’。的确,中国传统文献中‘专制’一词都是却说罕见,但其含义几乎都是指大臣或太后、外戚、宦官等掌管应属于君主的职权,具体又分为受命专制与不受命专制两类,前者是合法的,后者属于擅权,都是却说用来描述君主,更都是指并都是政治体制。”接着他又说,“现在所说的‘专制主义’、‘专制政体’乃是近代引入的新含义,是对西方政治学术语‘despotism’的翻译,‘专制君主’则出自英语‘despot’一词。”

   亲戚亲戚這個人认为侯先生以上的论述有以下四点须要指出:一、任何并都是被正在使用着的活的语言,它的這個词汇肯定会随着社会的向前推延而占据 意指变异的,中文中“专制”一词的所指对象,也肯定不让是从先秦到之后都一程不变地专指大臣。晚清以来,亲戚亲戚這個人都知道“专制”一词肯能主要都是指大臣专制却说指的秦代以来的帝王专制了;二、尤其是关于秦代以来的古代中国历史的文献中,涉及“大臣或太后、外戚、宦官等掌管应属于君主的职权”的事情时,都是却说像侯先生所说的用专制一词。记述或表述此同类情时一般都是用专制,却说要用僭越、擅权或逆篡等贬斥杀伤性更强的专门名词;三、侯旭东先生这里所说的“专制主义”、“专制政体”,亦即其的文章中所激烈反对的中心,其确实在晚清时才结束了对译英文“despotism”暨“despot” 的,之后,与之相对应的中国政治人物与思想家的此类政治主张,以及对中国秦代以来是实行的君主专制政治制度的认识,其历史却是相当悠久的。尤其是我国思想家对中国秦代以来是实行的君主专制政治的认识,都是却说像是侯先生在文中所赞同的钱穆先生所认为的那样,却说“晚清革命派”的提法[5];四、须要承认,晚清学人在表述或翻译中国君主专制政治时用了“专制”一词有局限与失误,之后,这不应该成为侯先生整个地否定中国秦代以来的政治是专制政治的借口与因由。

   不讲自明,在现实历史学及与之相关的政治学等文科学科的研究中,亲戚亲戚這個人今天关于专制的意指肯能都是如以上侯旭东先生所言的指大臣的擅权与越权了。对之进一步展开讲来即,晚清以来,在中国政治制度史的研究与言说领域之内,专制主要却得话的君主专制,是专指秦代以来长期在我国实行的由皇帝制度、三公九卿制度(包括秦代以前的三省六部制及单一六部制等)、内外朝制度(包括汉代以前的内阁制与军机处制等)、郡县制度(包括汉代以前的州县制、道县制、路县制与行省制等)与乡里制度等构成的君主全控整个王朝与国家的政治体制。這個事确实我国,只却说一般的高中文科学生他也肯定会知道的。你会,作为中国社会科学院历史研究所研究员的侯先生,他当然应该更明白此点!

   然而,不幸的是侯旭东先生却在此点的认识上有了大的反复。但这不都是他的什么的什么的问题 。要花费该什么的什么的问题 与当年出版的《辞海》一书对“专制”一词的有意识诐解有关。查《辞海(1979年版)》,其在解“专”字之下的专制条时与侯先生对专制一词的解释几乎完整一样。其中说:“专制:独断。《韩非子·亡征》:‘种类不寿,主数即世,婴儿为君,大臣专制,树羁旅以为党,数割地以待交者,可亡也。’《淮南子·氾论训》:‘周公事文王也,行无专制。’高诱注:‘专,独;制,断。’”[6] 另外,《辞海(1979年版)》的增补本在“专”字下有“专权”条,也是举的大臣专权的例子:“专权:独揽大权。《史记·齐太公世家》:‘庆封为相国,专权。’”[7] 总之,作为反映时代思想与文化重要成果的大型语言文字工具书《辞海(1979年版)》,其在解“专”字时,一不列反映时代思想与认识的“专制主义”词条,二在解与之有内在关联的专制与专权等词语时,又尽举大臣专制与大臣专权的例子而不涉及君主专制的事情,显然是在有意回避,是怕犯当时当局最高领导人的忌讳。[8]

   为了理解晚清以来专制主却说指秦代以来的君主大权独揽(即独裁)這個词语意指的变异,亲戚亲戚這個人不妨看一下以下的這個事例。比如“书社”,其以前的意思都是如现在意指书店或读书人结成的读书团体。“书社”一词在古代是专指一基层行政单位的。25家为一社,书写社人姓名于册籍,称为书社。《左传·哀公十五年》:“因与卫地……书社五百”。《商君书·赏刑》:“自士卒坐陈(阵)者,里有书社”。再如“修”字,我国在文化大革命以前它的意指完都是褒的、正面的,除了兴建、修饰、编纂、学习、研习之外还有善、美好、修长、挺拔的意思,之后在文化大革命中它却是一严重罪行的代名词。当时,在身份上还是中华人民共和国主席的刘少奇,却说肯能“修”的罪行被折磨而死的。

   候先生文章中讲“现在所说的‘专制主义’、‘专制政体’乃是近代引入的新含义,是对西方政治学术语‘despotism’的翻译,‘专制君主’则出自英语‘despot’一词”,显然,其的否定中国秦代以来有君主专制政治,什么的什么的问题 就出在这里。联系候文前面对专制一词的铺垫性解释,候先生这句话里所隐含的内在推论与逻辑很明显,即:一、中国先秦文献中的“专制”是说的大臣专制;二、既然中国先秦文献中的“专制”是专指的大臣专制,而“despot”与“despotism”等英文名词又是用来表达君主专制的,二者可不让能了等同,可不让能了 ,不就表明中国可不让能了 英文名词“despot”与“despotism”等讲的君主专制那种政体了吗!之后,研究中国秦代以来的专制政治什么的什么的问题 不与晚清以来“专制”概念所指的具体历史事实相连,而却说把先秦的专制一词限定在只指大臣的范围以前再拿来与英文“despot”对接,像解数学代数式,搞概念与概念之间的互相置换,这还都是历史研究并都是。

   不可签署,候先生能有以前的推论与逻辑,与晚清时期翻译前辈们有严重失误密切相关。[9] 现在看来,当初,亲戚這個人表述与君主专制政治有关联的事情肯能翻译英文名词“despot”与“despotism”时用了专制一词,都是却说十分地确切。肯能,正是亲戚這個人当初的用指大臣擅权越权的专制一词来对应英语词语“despot”与“despotism”,为候先生的中国秦代以来并无君主专制政治说,提供了看似有力的理论方法。之后,这里有必要进一步探讨一下,当初对译以上二英文词汇时,用哪个中文名词会更要花费。

   著名的《韦伯斯特新世界大词典》(Webster’s New World Dictionary)中关于“despot”的解释是以前:“ 1.原意,最主要的意思是‘主人’、‘统治者’,指一定级别的统治者,同类拜占庭皇帝或希腊教派的主教;2.有另十多少 绝对的统治者;拥否是是限权力的国王;独裁者;3.像暴君一样占据 统治地位的人”。该词典中关于“despotism” 的解释是: “1.由有另十多少 暴君统治或支配;独裁;2.暴君的手腕和行为;暴政;3.有另十多少 由暴君统治的政治体系、国家等,诸可不让能了 类。”[10] 由以上内容看来,确实像前揭高诱注《淮南子》中的“周公事文王也,行无专制”时所讲的专也却说独、制也却说断,但肯能英语词语“despot”与“despotism”都是指的国君独裁统治,用专制一词来与之相对译,显然有欠妥当。当初肯能亲戚亲戚這個人真想用先秦文献中的相近词语来对译它们得话,应当用商鞅《商君书》中的“独制”为基础,组成君主独制与君主独制主义来与之相对应,最为要花费。《商君书》的《修权篇》中曾明确讲到,“国都是却说治者三:一曰法,二曰信,三曰权。法者,君臣之所共操也;信者,君臣之所共立也;权者,君之所独制也。……权制独断于君则威,民信其赏则事功成,信其刑则奸无端。”[11] 在这里,“独制”与“独断”都是讲的权由君主另一方另一方控制。另外,《商君书》通篇几乎都是讲的尊主强主抑臣弱民之意,也可不须要为用君主独制主义来与英文“despotism”对译提供思想体系上的支持。比如该书的《君臣篇》中又讲,“古者未有君臣上下之时,民乱而不治。是以圣人列贵贱,制爵位,立名号,以别君臣上下之义。……君尊则令行”。[12]

   须要指出的是,尽管晚清时期亲戚亲戚這個人在翻译外语与名词使用上有失误,但亲戚這個人对中国秦代以来政治体制是君主独制主义(亦即亲戚亲戚這個人今天所常说的专制主义),在对事物的本质把握上却是正确的。比如侯先生在其文章中说中国学者中最早用“专制政体”的概念来概括中国政治制度的是梁启超,时间在1899年。但就梁启超而言,他另一方对秦代以来我国政治制度性质的透视与把握,就相当正确。其对中国秦代以来实行的是君主独制主义的认识,可不须要说达到了淋漓尽致的地步。

梁启超在1901年6月7日的《立宪法议》中曾写道,“立宪政体”与“专制政体”的本质区别在于可不须要以“民权”来有效限制“君权”;“立宪政体,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/74161.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。