王曙光:假定与现实:真实世界的经济学——关于弗里得曼方法论的争论

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:分分时时彩_哪里可以玩分分时时彩_分分时时彩在哪里玩

  在任何一好几个 学科,不论是自然科学、社会科学抑或是人文学科,都所处着有些对于这门学科研究办法的哲学深感兴趣的学者,尽管有关研究办法的哲学在大多数以前一好几个 劲比研究实际学术大疑问要抽象和枯燥有些,怎么让办法论的重要性一好几个 劲虽然的。办法论代表着研究主体审视和剖析研究客体时所持有的指导性的观念和逻辑体系。在有一种程度上,把办法论移觉成有一种宗教是共要的:尽管宗教的力量无须一好几个 劲明显地制约着朋友 的行为,怎么以后 是什么 影响却一好几个 劲是潜移默化的,办法论也是一样。尽管研究者无须会时刻感受到办法论在朋友 的研究中所起的作用,怎么让朋友 也在自觉由于不自觉地应用着这名 或那种办法论,受着哪几个办法论的引导。不过都不 另外有一种倾向,这名 倾向在学术界普遍所处着,那全都我对于办法论研究的普遍漠视甚至仇视。朋友 有一好几个 误解,以为办法论是不值得研究的,而热衷于研究办法论的学者都不 哗众取宠的嫌疑。对这名 倾向的解释有时是令人迷惑的,由于有些学者与其说漠视办法论的研究,不如说恐惧办法论的研究。经济学办法论专家博兰(Lawrence A. Boland)评论说:“弗兰克·哈恩(Frank Hahn)和主流学派的有些代表人物所面对的大疑问是:朋友 害怕此类大疑问将由于的结果——此类大疑问由于证明朋友 堆砌的著作另一好几个 要么空洞无物,要么是在浪费时间。”[1]然而哈恩被委托人对于办法论全都我非常矛盾的。托尼·劳森(Tony Lawson)说,哈恩发表了有些关于办法论的文章,也一好几个 劲参加办法论的辩论,然而他的公开的立场却是始终反对这名 研究。在哈恩退休的以前,他以忠告年轻的经济学家的形式提出若干反思,包括建议年轻的经济学家应该“象躲避瘟疫一样躲避讨论‘经济学中的数学’,至于办法论大疑问,则根本无须去想[2]。这反映了经济学家自身的尴尬所在。相比于物理学家,经济学家更怯于研究办法论大疑问,这名 态度上端中有 着有一种莫名其妙的偏见和恐惧。

  研究经济学的办法论也是当今中国的经济学家们所忽视的大疑问,关于经济学的范式和办法,很少有严谨和引人注目的讨论,这名 情况由于各种似是而非的经济学论著充斥着这名 领域,却很少再次老出针对性的严肃的批判和反思。经济思想史学者另一好几个 应该对经济学的办法论有兴趣,怎么以后 是什么 兴趣也在明显下降,朋友 往往陷于对有一种经济思想的梳理而放弃研究办法论。科学哲学的学者们则由于对经济学的历史不足足够的了解而不敢贸然进入这名 领域。怎么让还是有有些著名的经济学家在有关经济学的办法论大疑问上显示了朋友 的真知灼见。在经济学办法论的历史上,最著名的也是遭受误解和批判最多的论文恐怕是弗里得曼写的《实证经济学的办法论》( The Methodology of Positive Economics,1953)[3]。关于弗里得曼办法论的批判以及批判的批判,主宰着30年代以前的有些讨论经济学办法论的文献主题。由于朋友 把这场争论加以繁复,还后能 能争论的焦点就在于经济学中的假定与现实大疑问,这是经济学办法论中的一好几个 核心性的大疑问,正如尤斯凯利·梅基(U. Maki)所说的,“经济学中最重要的办法论大疑问现在是、以前仍将是被称为理论及其假设的现实主义大疑问。”[4]弗里得曼的论文以《实证经济学的办法论》为题,引发了经济学办法论者之间少量的误解,据此有有些学者指摘弗里得曼是“逻辑实证主义者”。

  对弗里得曼这篇文章进行梳理无须是一件容易的事情,尽管文章有一种相当通俗怎么让有很好的文笔。在论文的引言中,弗里得曼引用了凯恩斯的名著《政治经济学的范围和办法》中对于实证科学和规范科学的经典划分,即实证科科学些关于“是哪几个”的科学,而规范科科学些关于“应该是哪几个”的科学,而“二者之间的混淆中有 很大的普遍性”,并成为有些谬误的根源,另外,凯恩斯还强调“创立一门准确无误的政治经济学的实证科学的重要性。”[5]在弗里得曼看来,实证经济科学些独立于任何很重的伦理观念和规范判断的,“它的任务是提供一套一般化体系,这名 一般化体系需要被用来对环境所处变化所产生的影响作出正确的预测。这名 体系的运行情况需要通过它所取得的预测与实际情况相比的精确度、覆盖率及一致性等指标来加以考察。简而言之,实证经济科学些,由于说需就是我一门‘客观的’科学,这里‘客观’一词的含义完整篇 等同于任一自然科学上的定义。”然而经济学在科学价值形式和性质上毕竟不同于自然科学,尤其是在研究主体与研究客体(研究对象)的关系方面,经济学与自然科学所处着巨大的差异。怎么让,弗里得曼也承认,“经济学所涉及的是人与人之间的关系,怎么让调查研究者有一种全都我被调查研究的事物的一次要。与自然科学相比,调查研究者与被调查研究的事物之间更具有本质上的联系。上述事实使社会科学家得到了一系列自然科学家无法得到的数据的同去,也使社会科学家在实现客观性的目标上遇到了特有的困难。”在弗里得曼看来,实证科学的目的全都我发展有一种“理论”由于“假说”,使之能对尚未观察到的大疑问作出合理的有意义的预测。这名 理论是由两次要次要组成的:一好几个 次就是我语言,其作用是为经验材料的组织及对经验材料的理解提供文牍服务,旨在能够系统的有组织的推论办法;另一好几个 次就是我假说,其作用是从纷繁繁复的现实中抽象出事物的本质价值形式。由另一好几个 的定位引发的理念全都我,有一种理论(实证性的假说体系)是是是不是正确,其判断标准是这名 理论对大疑问的预测能力,从这名 意义上来讲,某一假说体系有一种的合理性有一种,就都不 判断该假说是是是不是有价值和正确的标准,全都我取决于这名 假说对于现实的预测能力。而大疑问在于,经济学中对于假说的检验完整篇 不同于自然科学中的检验,专门设计的有控制的检验是自然科学的办法,怎么让对于经济学而言这名 办法是非常不现实的,朋友 不得不依赖于“偶然所处的实际情况所提供的证据”来进行朋友 的检验。全都在经济学假说的检验中一好几个 劲所处着另一好几个 的严重障碍,对于不合理的假说,朋友 很少有足够的证据推翻由于屏弃朋友 ,朋友 在经济学的舞台上永远无需销声匿迹。而更严重的是,经济学中经验资料的采集与特定的研究者的知识准备和价值观念有深刻的关联,反过来说,拥有不同知识准备和知识背景的研究者会选则不同的经验数据(尽管这是研究者还后能 能意识到的),同样,拥有不同价值取向的研究者也会自然地无意识地对他所面对的经验数据进行“筛选”。哪几个因素妨碍了经济学中经验检验的客观性和有效性。

  在经济学的假说中,不但通常中有 着一组描述和推论,怎么让一般中有 着作为描述由于推论的前提的一组“假设”。在经济学中,所处着少量另一好几个 的假设:利润最大化、完美信息、传递性偏好、收益递减、理性预期、完整篇 竞争市场、给定的偏好与技术以及制度框架等。假设的性质——即假设的现实性大疑问——一好几个 劲是办法论者们争论的焦点大疑问,有些人从科学哲学的深层加以论证,而另有些人则对此深表质疑。在经济学中假说中中有 的假设与现实之间的一致性大疑问上,一好几个 劲所处着有一种看法,认为“假设”与“现实”之间的一致性是检验该假说的合理性的标准。在弗里得曼看来,这名 看法是极其错误的,这“造成了朋友 对经验证据在经济理论中的重要性的误解,使得朋友 为能够实证经济学的发展所做的睿智的探索迷失了方向,怎么让阻碍了实证经济学中朋友 在试验性的假说上一致意见的取得。”与这名 流行的意见相反,弗里得曼坚持认为假设的“现实性”无须是检验假说合理性的标准,事实上,在真正重要和伟大的假说中,其假设往往“是有一种粗略的、不十分精确的、描述性的表述,怎么让,一般说来,某一理论越是杰出,其假设越是超越现实”[6],因而,弗里得曼坚持认为,假设的“现实主义”是无关紧要的,真正重要的是假说是是是不是取得了足够精确的预测水平。在论文中,弗里得曼运用物理学、几何学和生物学上的论据来论证他的观点,这全都我在经济学办法论上被广为流传的“自由落体运动定律”的案例、“树叶有意识选则阳光密集区域生长假说”的案例以及欧几里德几何学中点线面的定义,他通过哪几个案例试图说明,假设的合理性和现实性无须是检验假说正确性的标准,假如其中的假设还后能 保证假说的预测水平,还后能 能该理论全都我有价值的。

  弗里得曼的这名 观点理所当然地遭到了反击。最著名的批判者是萨缪尔森,他在一篇论文中将弗里得曼的观点称之为“弗—歪曲”(F-Twist),并试图用弗里得曼的办法论来反击弗里得曼[7]。而有些经济学家对“经济学中的假设不现实”的批评,也所处着有些可笑的常识性的错误,比如尼尔德(Neild, 1984)的一段批评:“在物理学中,假设的前提是现实主义的,由于有证据表明它们都不 现实主义的由于是不接近现实,还后能 能它们就会被拒绝。在每一好几个 步骤上,从理论中提取的命题都将受到试验和观察的检验:所有的命题完会被作证伪检验。相反,在一般均衡经济学中,假设都不 与现实极端对立的。朋友 是混乱的。”[8]这名 说法由于被物理学上有些例证所“证伪”。非现实主义的假设在科学史上是常见的研究办法,通过哪几个简洁、抽象的非现实主义的假设,科学研究者需要排除掉有些次要的干扰性的因素,发现事物更为本质的价值形式,从而需要对现实作出有力的解释。正如弗里得曼所说的,“科学的基本假设,其外由于是靠不住的,但其中有 发现、解释或组织论据的路径,哪几个论据能揭开表表皮层上无条理的、形形色色的大疑问,显示出更根本、相对更简单的价值形式。”

  怎么让,尽管作为有一种科学研究的工具主义办法,假设的非现实主义无须是检验理论合理性的标准,怎么让,经济学作为有一种经验科学的性质,决定了任何有一种理论由于假说体系都不 经过事实的严格检验,研究真实世界的经济学,是每一好几个 经济学研究者的不可逃避的使命。不但假说的合理性要经过经验事实的严格验证,即使是假说中中有 的假设有一种,也应该随着经济学研究的不断深入而不断地向真实世界趋近,这是经济学理论进展的基本要求之一,而实际上,经济学理论的进展正是遵循了另一好几个 的路径。朋友 创造了有些假说,哪几个假说对现实世界作了非现实主义的抽象,怎么让,随着经济学的进展,哪几个假设又被逐渐放松,从而中有 新假设的新假说又被创发明的故事来,经过另一好几个 的连续的逐渐放松假设的过程,经济学开始英语 渐渐逼近真实世界的另一好几个 面目。完美信息的假设被放弃了,经济学家开始英语 研究信息的不完整篇 和不完整篇 信息下的人类行为,信息经济学和博弈论成为一门对于现实世界解释力更强的经济学分支;完整篇 竞争的假设被放弃了,张伯伦和罗宾逊夫人创立了不完整篇 竞争和垄断经济学理论;给定的制度条件和组织价值形式被放弃了,朋友 开始英语 研究与制度的产生、变迁和创新有关的制度经济学;交易成本为零的假定被放弃了,取而代之的是对交易成本理论的广泛应用,科斯教授全都我通过研究交易成本而对这名 真实世界有了更为准确的审视。从这名 意义上说,经济学的发展轨迹全都我一好几个 不断放弃旧的非现实主义的假设从而使假说向真实世界无穷接近的过程。经济学研究的办法论所要求的“假设的非现实主义”,无须由于非现实的假设永远是合理的一劳永逸的抽象;相反,经济学的初衷和目的都不 于现实世界,在于经济学研究者所生存的这名 “真实的世界”。

  301年5月20日

  --------------------------------------------------------------------------------

  [1] (美)劳伦斯·A·博兰:《批判的经济学办法论》,前言,中译本,经济科学出版社,30年。

  [2] Tony Lawson, Why are so many economists so opposed to methodology? Journal of Economic Methodology, 1994.1.

  [3] M. Friedman, The Methodology of Positive Economics, in Essays in positive Economics, University of Chicago Press, 1953. 中译本见:《弗里得曼文萃》,北京经济学院出版社,1991年。

  [4] 尤斯凯利·梅基:《假设大疑问的重新定向》,收于(英)罗杰·E·巴克豪斯编:《经济学办法论的新趋势》,中译本,经济科学出版社,30年。

  [5] 引自弗里得曼:《实证经济学的办法论》,见《弗里得曼文萃》,中译本,北京经济学院出版社,1991年。后文中未加注的引文均引自该论文。

  [6] 当然,弗里得曼还后能 能忘记在他的论文的注释中,加入另一好几个 一好几个 有益的提醒:“这名 主张的逆命题无须成立,非现实主义(在这名 意义上)的假设,无须能确保带来伟大的理论。”见弗里得曼《实证经济学的办法论》注12。

  [7] Paul Samuelson, Problems of methodology: discussion, American Economic Review, Papers and Proceedinds,1963, no. 53.

  [8] 引自尤斯凯利·梅基:《假设大疑问的重新定向》,收于(英)罗杰·E·巴克豪斯编:《经济学办法论的新趋势》,中译本,经济科学出版社,30年。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/19670.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。